Действительность брачных договоров

Действительность брачных договоров
14 Октября

Первое, что интересует стороны при заключении брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов, — это действительно ли достигнутые договоренности будут неизменными и можно быть уверенными, что в данном вопросе поставлена большая точка.

Анализ судебной практики показывает, что брачные договоры обладают большой степенью устойчивости к претензиям со стороны «передумавшего» супруга.

Рассмотренные Верховным Судом дела по искам бывших супругов о признании брачных договоров недействительными, а также по искам о разделе совместно нажитого имущества супругов при наличии заключенного соглашения, показывают, что как договор, так и соглашение о разделе имущества воспринимаются судами как окончательное разрешение взаимных имущественных претензий.

Являясь самостоятельными сделками, брачно-семейные соглашения выступают в качестве оснований для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. В отсутствие признания их недействительными эти сделки имеют юридическую силу и окончательно распределяют права супругов в отношении их имущества. 

Например, в одном из дел спор между бывшими супругами возник после заключения ими четырех самостоятельных соглашений о разделе совместно нажитого имущества. Супруг посчитал, что ввиду неравномерного распределения имущества ему положена денежная компенсация, за взысканием которой и обратился в суд с иском к бывшей жене. Суд первой инстанции счел заключенные соглашения подлежащими применению к спорным правоотношениям и в иске отказал.

Томский областной суд, рассматривая апелляционную жалобу истца, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск супруга, ссылаясь на то, что бывшей жене по указанным соглашениям было передано имущество, превышающее по своей стоимости половину общей массы всего нажитого в период брака.

Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу ответчицы, отменил определение Томского областного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что право общей совместной собственности на имущество было прекращено путем заключения соглашений о его разделе, следовательно, требовать выделения из него своей доли (в виде денежной компенсации) истец не имеет права.

В другом деле бывший супруг пытался оспорить брачный договор по мотиву того, что он ставит его в крайне неблагоприятное положение. После расторжения брака по условиям брачного договора у супруга в единоличной собственности остался автомобиль и гараж, а у супруги — квартира, обремененная ипотекой, которую она обязалась выплачивать самостоятельно. Также, как и в предыдущем деле, апелляция отменила решение суда первой инстанции, которым супругу было отказано в иске, и встала на сторону концепции «все пополам». Верховный Суд и на этот раз отменил определение апелляции, указав, что по условиям брачного договора не все имущество передано супруге, а перешедшее обременено обязательствами, которые она полностью приняла на себя. Истцу не удалось доказать, что подписанный им брачный контракт ставит его в крайне неблагоприятное положение.

На примере этих двух дел Верховный Суд не первый раз подчеркивает, что брачно-семейные соглашения в отсутствие экстраординарных ущемлений прав одного из супругов, должны быть устойчивыми к попыткам признания их недействительными или расторжения в судебном порядке.

Мы в Facebook
Мы в Twitter
  • HccH
  • iaml

© 2007–2020 Lex Familia

Карта сайта