Третий Обзор судебной практики ВС РФ за 2017 год

Третий Обзор судебной практики ВС РФ за 2017 год
17 Июля

12 июля 2017 г. утвержден третий Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год.

В сфере семейных правоотношений в Обзоре представлена практика Европейского Суда по правам человека — Постановление по жалобе № 66157/14 «Юсупова против России» (вынесено 20 декабря 2016 года, вступило в силу 20 марта 2017 года), которым установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее — Конвенция) в связи с несоблюдением прав заявителя на уважение семейной жизни ввиду длительного неисполнения решения районного суда об определении места жительства ребенка.

Жалоба гражданки Юсуповой в Европейский Суд по правам человека была основана на том, что российские власти не привели в исполнение судебное решение, которым место жительства ее сына было определено с ней.

Удовлетворяя жалобу, Суд отметил, что решение районного суда об определении места жительства ребенка с его матерью, остается неисполненным в течение четырех лет, то есть в течение значительной части жизни ребенка, что может иметь последствия для его физического и психического благополучия. В течение этого периода заявительница ни разу не имела возможности увидеться или пообщаться со своим сыном.

Аргумент Российской Федерации сводился к тому, что неисполнение решения районного суда связано исключительно с тем, что отец ребенка скрывался вместе с ребенком. Суд отклонил данный довод, обратив внимание, в частности, на то, что розыск отца и ребенка был начат национальными властями только через два года после возбуждения исполнительного производства. Если бы национальные власти проявили больше активности при осуществлении исполнительных действий, и если бы они лучше сотрудничали, стало бы ясным на более ранней стадии, что отец ребенка скрывается и что необходимо начать розыск его и ребенка.

Европейский Суд указал на то, что статья 8 Конвенции включает, помимо прочего, право родителя на то, чтобы власти приняли меры для воссоединения его с ребенком, и обязанность национальных властей принять такие меры.

Суд также подчеркнул, что обязанность национальных властей принимать меры для содействия воссоединению не является абсолютной, поскольку немедленное воссоединение родителя с ребенком, который длительное время жил с другим родителем, может быть невозможным, и для воссоединения могут потребоваться подготовительные действия. Характер и степень такой подготовки будет зависеть от обстоятельств каждого дела, однако взаимопонимание и сотрудничество со стороны всех вовлеченных сторон являются важными составляющими при любых обстоятельствах.

Применительно к указанному делу Европейский Суд пришел к выводу, что российские власти не приняли с достаточной поспешностью всех мер, принятия которых от них можно было обоснованно ожидать, чтобы исполнить решение об определении места жительства ребенка с матерью. Таким образом, имело место нарушение права заявительницы на уважение к ее семейной жизни, гарантированного Статьей 8 Конвенции.

Мы в Facebook
Мы в Twitter
  • HccH
  • iaml

© 2007–2020 Lex Familia

Карта сайта