Вам нужна помощь? +7 495 120-90-34

Весьма часто случается, что подготовка к расторжению брака и разделу совместно нажитого имущества во сводится к тому, что супруги или супруг, на имя которого зарегистрирована большая часть имущества, пытаются «спрятать» наиболее интересные активы, продать их партнерам по бизнесу, передать близким родственникам или иным образом не допустить их раздела.

В связи с ситуацией, когда один из супругов без согласия второго супруга продал или иным образом произвел отчуждение долей (акций) в уставном капитале юридического лица, возникает целый ряд вопросов, первый из которых — определения суда, компетентного рассматривать спор о признании такой сделки недействительной.

Согласно ч. 1, 5 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием российских организаций и граждан.

Суды общей юрисдикции также вправе рассматривать дела с участием граждан и организаций, но не по экономическим спорам, а, в частности, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных и иных правоотношений.

Возникает вопрос — каков характер спорных правоотношений в случае продажи одним из супругов части совместно нажитого имущества — в данном случае доли в компании. Носят ли отношения корпоративный характер или они подпадают под действие преимущественно семейного законодательства?

Практика арбитражных судов содержит множество примеров дел по оспариванию одним из супругов сделок по продаже другим супругом третьим лицам долей российских компаний и данные споры судами относятся к категории корпоративных.

В то же время такие дела рассматриваются и судами общей юрисдикции, поэтому определение подведомственности споров данной категории уже долгое время представляет собой серьезную проблему.

 

Новые тенденции

22 апреля 2015 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла интересное Определение, в котором содержатся сомнения в корпоративности споров между супругами по поводу подлежащих разделу долей в компаниях. Коллегия рассматривала кассационную жалобу супруги — истицы в споре о недействительности договора купли-продажи доли в болгарской компании, заключенной между ее супругом и его матерью.

Суд первой инстанции отказался рассматривать спор и вынес определение о возврате искового заявления истцу со ссылкой на неподведомственность спора российским арбитражным судам. Определение мотивировано тем, что между Болгарией и Россией подписан двусторонний договор о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Согласно указанному договору споры между инвестором и государством, принимающим инвестиции, подлежат рассмотрению в суде страны, на территории которой осуществлены капиталовложения. Довод суда первой инстанции о том, что компетентным для данного спора является суд Болгарии, поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций.

Однако Верховный Суд отменил принятые по делу судебные акты и указал, что нормы двустороннего договора, заключенного между Россией и Болгарией, применимы только к спорам, в которых одной из сторон выступает государство.

Суд высказался и по поводу корпоративности самого спора, в чем у нижестоящих судов сомнений не возникло. Верховный суд указал, что согласно исковому заявлению истица, обращаясь в суд, преследует цель защитить регулируемое семейным законодательством право на совместное супружеское имущество, спор о разделе которого находится в производстве суда общей юрисдикции. При этом характер спорных правоотношений определяется указанной истцом целью предъявления иска и его основаниями, которые наряду с субъектным составом сторон спора (физические лица) влияет на компетенцию арбитражного суда.

Поэтому, указывает Верховный Суд, данным обстоятельствам суду первой инстанции следует дать оценку на стадии нового рассмотрения дела. Можно предположить, что суд первой инстанции примет дело к производству, а затем его прекратит ввиду подведомственности суду общей юрисдикции. Будем следить за, возможно, формированием новой практики по делам данной категории, тем более что она влияет и на споры в отношении долей российских компаний: следующее заседание по данному делу назначено на июль 2015 года.

 

Как быть

Итак, в настоящее время складывается позиция ВС РФ на рассмотрение споров между супругами по поводу принадлежащих им долей в коммерческих обществах в судах общей юрисдикции. С одной стороны, это вносит ясность в судебную практику и облегчает сторонам выбор правильного пути.

С другой стороны, передача судам общей юрисдикции споров, в которых они не специализируются, исключительно ввиду наличия брачно-семейных отношений между их участниками, не гарантирует истцам правильного применения норм корпоративного законодательства. Также очень большим минусом здесь могут быть сроки. Даже споры о разделе совместно нажитого имущества с участием российских граждан иногда тянутся в судах общей юрисдикции годами. А в делах с участием юридических лиц у судов дополнительно возникнут трудности с их уведомлением.

Новости