13 июля 2021 года Конституционный Суд РФ вынес постановление по жалобе гражданина Мокеева Е.В. о проверке конституционности ст. 302 ГК РФ. Своим постановлением Конституционный Cуд фактически расширил сферу применения указанной статьи, в результате чего квартира, приобретенная добросовестным покупателем, не подлежит истребованию по иску супруга, без согласия которого она продана.
Обстоятельства дела
В 2015 году квартира, находившаяся в совместной собственности супругов, была продана гражданином без согласия бывшей жены. Через год недвижимость была продана еще раз. Ее новым владельцем стал Мокеев Евгений Владимирович. Проверив выписку из ЕГРН, он удостоверился что, согласно содержащимся там сведениям, квартира первоначально принадлежала одному лицу, который ее и продал. Доверяя государственному реестру, Евгений Владимирович совершил сделку.
Позднее супруга первоначального продавца узнала, что ее бывший муж продал их совместную собственность без ее согласия и подала в суд иск с требованием о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки недействительной. Суд иск удовлетворил и истребовал у добросовестного приобретателя Мокеева ½ доли его новой квартиры.
Суть обращения в Конституционный Суд РФ
Мокеев настаивал, что он является добросовестным приобретателем, кроме того, по решению суда он теряет половину единственного жилья. Сделка купли-продажи между ним и первым покупателем спорной квартиры не признана недействительной, а, следовательно, он остается законным владельцем недвижимости. Заявитель полагает, что ранее принятое судебное решение, лишающее его доли в жилом помещении, противоречит Конституции РФ (ст. 19, 35, 40).
Позиция Суда
По итогам рассмотрения жалобы Конституционный Суд РФ отметил следующее:
Имущество, приобретенное в браке, считается совместной собственностью, независимо от того, какие сведения содержатся в ЕГРН. Добросовестный приобретатель, проверивший сведения в ЕГРН, проявил должную и достаточную осмотрительность. Иная трактовка может привести к подрыву доверия граждан к процедуре государственной регистрации недвижимости.
Первоначальный собственник (в настоящем деле — бывшая супруга) обязан самостоятельно контролировать сохранность своего права на имущество: после расторжения брака своевременно оформлять раздел имущества, вносить сведения о себе в документы, контролировать записи в государственных реестрах права. Бездействие, приведшее к неблагоприятным последствиям, не должно влиять на участников сделок, действующих осмотрительно и добросовестно.
Как следует из обстоятельств дела, бывшая супруга не интересовалась судьбой своего имущества. Конечно, спорная недвижимость не должна выбывать из владения, ущемляя права сособственника, без получения его согласия. Однако его права по-прежнему можно защитить, но предъявлять требования для этого необходимо к бывшему супругу, продавшему квартиру без согласия. Покупатель, купивший недвижимость у третьего лица, имел гораздо меньше возможности оценить риски, по сравнению с бывшим супругом, заведомо знавшим о совместной собственности.
Таким образом, иск бывшей супруги об истребовании имущества у добросовестного приобретателя не должен был подлежать удовлетворению. Иная трактовка нарушает баланс прав и интересов участников сделок.
Позиция Конституционного Суда РФ, озвученная им в своем постановлении, имеет важное правовое значение, поскольку является не только основанием для пересмотра дела заявителя, но и для разрешения подобным образом иных аналогичных споров.
С учетом этой позиции бывшим супругам необходимо самостоятельно принимать меры, направленные на сохранность совместно нажитого имущества, зарегистрированного на имя второго супруга.
При появлении спорных ситуаций, связанных с разделом совместного имущества или сделками по его распоряжению, свяжитесь с нашими адвокатами любым удобным способом.
